Акціонери заплатять за неплатоспроможні банки? ФГВ судитиметься з власниками фінустанов

3 комментария
Олександр Мойсеєнко — 10 Вересня 2014, 07:15

Банківська криза в Україні продовжує поглиблюватися. Минулого тижня міжнародне рейтингове агентство Standard & Poor's віднесло банківський сектор України до групи «10» − тобто, присвоїло йому найвищі ризики. Неплатоспроможними вже визнано 16 банків. За оцінками опитаних Forbes фінансистів, проблемними залишаються ще близько 30 фінансових установ. Вирішувати питання з розрахунками перед вкладниками таких банків держава спробує не тільки за рахунок Фонду гарантування вкладів, але й закликавши до відповідальності власників − за рахунок їхнього майна.



Фото УНІАН

Неплатоспроможні фінустанови обходяться Україні досить дорого. До 1 вересня 2014 року ФГВ провів виплати постраждалим вкладникам 14 банків. Із 5 вересня до них додався «АКБ Банк». Фонд уже виплатив «постраждалим» майже 5,2 млрд грн. За даними Forbes, ще 472 000 грн вже зараховано на рахунки в банки, які є агентами ФГВ із повернення вкладів. За даними Фонду, це розрахунок тільки з половиною банків, визнаних неплатоспроможними. Ще у восьми установах поки що працює тимчасова адміністрація. Виплати потерпілим клієнтам цих установ залежать від підсумкового сценарію виведення кожного з банків: з кризи або з ринку.

Нагадаємо, що тепер борги «нехороших» банків погашаються також за рахунок держборгу. Справа в тому, що ФГВ не вистачало коштів для виплат усім потерпілим гарантованої державою суми компенсації в 200 000 грн. Для вирішення цієї проблеми держава фактично зняла будь-які обмеження для держборгу, тим самим переклавши проблему на плечі платників податків і всіх інших громадян.

Одночасно з цим ФГВ вперше зробив спробу перекласти питання боргів перед постраждалими клієнтами безпосередньо на винуватців того, що відбувається, − на власників неплатоспроможних банків. Поки що ФГВ намагався притягнути до відповідальності тільки власника банку «Форум» Вадима Новінського.

Слід зазначити, що ФГВ дійсно вибрав не найкращу ціль, адже в банк тимчасова адміністрація увійшла швидше з «політичних» причин. На відміну від інших банків, там було багато ліквідних активів. Сам Новінський до певного часу не припиняв спроб повернути собі банк.

Після одного з судових засідань у справі Новінського журналіст Forbes поцікавився у представника Фонду, чому першою мішенню ФГВ став саме цей олігарх. Чиновник запевнив, що рано чи пізно Фонд перейде й до інших власників банків.

«ФГВ вживатиме всіх передбачених чинним законодавством України заходів, з метою доведення в судовому порядку фактів дій чи бездіяльності власників істотної участі банків. Ідеться про банки, які ліквідують через втрату платоспроможності та віднесення їх Національним банком України до категорії неплатоспроможних», − розповів Forbes заступник голови ФГВ Андрій Оленчик.

Мова йде про статтю 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно з ч.4 даної статті, власники істотної участі банків зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання неплатоспроможності банку.

Частинами 5 та 6 цієї ж статті передбачено, що «власники істотної участі, керівники банку несуть відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку». «Крім того, на власників істотної участі та керівників банку за рішенням суду може бути покладено відповідальність щодо зобов'язань банку в разі віднесення фінустанови з їх провини до категорії неплатоспроможних», − нагадує Оленчик.

Нагадаємо, щоб потрапити в категорію проблемних, банку достатньо порушити один із пунктів статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність». У нинішніх економічних умовах порушити один із нормативів нескладно. Після чого банк потрапляє «на олівець» до ФГВ, який спільно з куратором банку від НБУ здійснює нагляд і затверджує план оздоровлення банку.

Зазвичай, НБУ вважав за краще не коментувати введення тимчасової адміністрації в той чи інший банк. Традицію мовчання порушила голова НБУ Валерія Гонтарєва. На жаль − як показує досвід, навіть заяви про наявність плану оздоровлення свідчать лише про те, що чиновники тягнуть час щодо введення тимчасової адміністрації − з різних причин. У банківських колах не перший місяць активно обговорюють існування «чорного» списку банків.

Валерія Гонтарєва існування такого списку заперечує, але насправді такого списку не може не бути. Справа в тому, що в самому ж НБУ визнають, що знають про всі проблемні фінансові установи. Таких, за даними Forbes, сьогодні налічується близько 30. І далеко не завжди у власників немає коштів для докапіталізації своїх фінансових установ. Найчастіше їх банківський бізнес просто себе вичерпав.

«Яскраво літають − швидко згоряють», − жартували банкіри про подібні фінансові заклади в 2012-2013 роках. Після Євромайдану суспільство дізналося про те, що в цілої низки банків основним видом заробітку була діяльність в якості конвертаційних центрів. Про це оголосив екс-голова НБУ Степан Кубів. Як зізнаються банкіри, такі «летючо-горючі» банки активно «пилососили» депозити населення під досить високі процентні ставки для кредитування свого бізнесу.

«Ми вивчали багато банків із тих, в які зараз введено тимчасову адміністрацію або які перебувають на стадії ліквідації. Нас цікавила купівля їхніх активів. Під час аудиту ми дивилися, що є на балансах цих установ. І, як виявилося, на балансах нинішніх неплатоспроможних банків фактично немає нічого. Можна сказати, що вони порожні», − сказав глава наглядової ради банку «Національний кредит» Андрій Оністрат в інтерв'ю Forbes.

У світовому досвіді притягнути до відповідальності власника проблемної фінансової установи, тим більше − банку-банкрута, не є проблемою. Завдяки відкритості інформації дані про істинних бенефіціарів того чи іншого банку контролюючі органи України можуть отримати протягом від 1 години до 1 тижня. Незалежно від того, в яких юрисдикціях ховаються справжні власники банків-банкрутів.

Так, свою позицію щодо притягнення до відповідальності власників неплатоспроможних банків відстоює ФГВ. І проблемою залишається не пошук активів і рахунків бенефіціарів занепалих фінансових установ, і навіть не готовність чиновників викликати таких підприємців до зали суду. Як показує досвід Вадима Новінського, головною перешкодою в процесі повернення грошей клієнтів, які постраждали від «нехороших» банків, поки що є судова система.

http://forbes.ua/ua/business/1378702-akcioneri-zaplatyat-za-neplatospromozhni-banki

3 комментария :

  1. В Фонде гарантирования вкладов может смениться руководитель?
    http://forbes.ua/nation/1378862-v-fonde-garantirovaniya-vkladov-mozhet-smenitsya-rukovoditel

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Читаю статтю і дивуюсь.Не людина а Юрист з великої літери.То поясніть Василь Васильович чому з Форумом така ситуація?Під кінець статті аж противно стало від підлабузництва автора і банкірів які давали коментарі.

      Удалить
  2. с правильными людьми нужно дружить)))

    ОтветитьУдалить