ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА - 14 лютого 2015 року Справа № 910/10991/14

62 комментария

14 лютого 2015 року Справа № 910/10991/14 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М. суддів Воліка І.М. Шевчук С.Р. (доповідач) перевіривши касаційні скарги 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 за заявою Єрнаміо Консалтінг ЛТД (Yernamio Consulting LTD) про забезпечення позову у справі№ 910/10991/14 господарського міста Києва за позовом Єрнаміо Консалтінг ЛТД (Yernamio Consulting LTD) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", 2. Товарна біржа "Київська агропромислова біржа", 3. Асоціація "Союз бірж України", 4. Файнер Марко Шикович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/10991/14 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, відповідач просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити відповідачу пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України


У Х В А Л И В:

1. Відновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/10991/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2015 року об 11 год. 50 хв.

4. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.


Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42709303

62 комментария :

  1. Вот это б ещё кто-нибудь объяснил, ЧТО все эти буквы означают...
    Заранее спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. какую букву не знаете?

      Удалить
    2. юристы нам не нужны, мы все сами знаем

      Удалить
  2. Это фонду разрешили дерибан Форума?

    ОтветитьУдалить
  3. Рома, если честно, то я кроме суда на 24 число, вообще ничего не поняла. Кто более грамотен , по возможности дайте разъяснение

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алена, я немного издеваюсь над некоторыми нашими друзьями (комментарии выше), которые считают, что каждый от рождения и юрист, банкир и т.д

      Я тоже ничего не понял

      Руслан прислал с таким предложением - "Стосовно заборони на відчуження активів Форума касація буде розглядати справу"

      Смысл которого я тоже не понял

      Удалить
    2. Издеваетесь над друзьями, Роман? Ну-ну...

      Удалить
    3. Я по хорошему, друзья поймут, или Вы не хотите со мной дружить?

      АААА! Футбол пропустил!

      Удалить
  4. Новинский нагреет «личного повара» Путина на $15 млн

    http://www.dsnews.ua/politics/novinskiy-nagreet-lichnogo-povara-putina-na-15-mln-17022015081200

    ОтветитьУдалить
  5. http://www.coruption.net/statti/item/18125-deputaty-zanyalis-bespredelom-chtoby-spasti-novinskogo

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Для того, чтобы обезопасить деньги, Новинский специально разместил в офисе приемную народного депутата."

      нет слов, а при прошлой власти нынешняя власть не так делала?

      Удалить
  6. Выдержка из статьи [http://www.coruption.net/statti/item/18125-deputaty-zanyalis-bespredelom-chtoby-spasti-novinskogo]: "по информации финансовых аналитиков, Новинский прокредитовал за счет средств банка свои компании на суму свыше 2 миллиардов гривен)."
    У банка нет средств , это средства клиентов банка, которые являются их собственностью, а теперь через ВР хотят протянуть закон, чтобы вклады заморозить на несколько лет, чтобы не возвращать кредиты.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. как это относится к "не возвращать кредиты", и при ВА и при продаже активов и при переходном-приемном банке - заемщики должны выполнять условия кредита ... а это из этой же статьи, где в каждом абзаце "экперт" отрабатывает 30 баксов за статью

      Удалить
  7. Мое мнение, Новинский нахимичил и с банком и с остальными бизнесами, что-то по закону для избранных, что-то в обход даже таких законов, но сейчас новая власть действует старыми методами, как забирали банк у Авакова, отжимали бизнес по всей стране, то же происходит сейчас причем делается это начиная с разрушения фундамента бизнеса старой власти.

    Можем, конечно, тут дальше копировать всю эту новую политику и радоваться что так им и надо, но в результат мы получим абсолютно тоже самое, поменяются только фамилии

    ОтветитьУдалить
  8. "Должны" - это согласно Закона и договора.

    ОтветитьУдалить
  9. Роман, речь не в том кто лучше, а кто хуже, старые или новые. Есть факт, в 2012 году , со слов Эрнамио регулятивний капитал имел отрицательное значение, резервы недоформированы, докапитализация не проводилась, что привело к увеличению нарастающих убытков и банкротству.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Форум Форум, Вы специально отображаете ситуацию однобоко. Факт недокапитализации никто не скрывал, более того было соглашение с НБУ, и 800 млн в акциях и рефинанс в 400 млн и все остановилось на одном - НБУ захотел чтобы Новинский внес ВСЕ деньги и СРАЗУ, хотя в том же соглашении речь шла о июле 2014, а не марте.

      И почему я так часто критикую новую власть - со своими банками они поступают по другому, и ФиК ждали 6 месяцев и Дельту ждут уже 10 месяц, при этом они получили огромное рефинансирование. О ФИ тут вообще без комментариев, кто им одолжил 3 млрд в сентябре-октябре - загадка, а в так называемом отчете НБУ за этот период не хватает 5 млрд

      Удалить
  10. А в чем состоит однобокость? Согласно информации СМИ, в марте 2014 г., банк необходимо было докапитализировать на 3,2 млрд.грн., если учесть ,что Эрнамио заявил в суде о недоформированом резерве более 2 млрд.грн.+ 1 млрд.грн. убытки за 2013 г., то сумма 3 ,2 реальная. 800 млн. грн.банк не спасали, тем более, что это были только взносы, а не зарегистрированный акционерный капитал .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Однобокость в том, что сейчас во всех банках ситуация хуже, но они получают рефинансирование. Вопрос почему?

      Удалить
    2. Или кто из акционеров обанкротившихся банков перечислил хотя бы гривну на спасение? И предоставил гарантии на остальную сумму через 3 месяца?

      Удалить
    3. Или какой из этих банков с такими плохими отчетами умудрятся в это сложное время в экономике и при неэффективном управлении ВА получать суммы для погашения полного рефинансирования.

      Удалить
    4. Вобще то немцы вливали живыми деньгами. А Новинский не понятно вносил деньги или нет. Может получил кредит или чтото вроде этого, перегнал через свои структуры, а потом выдал это как внесение в акционерный капитал. Здесь разбираться надо. Так и куда делись 800 млн. грн. почему их вкладчикам не раздали.

      Удалить
    5. Это что если 800 млн. грн. не спасли банк их надо вернуть собственнику в первую очередь?)))

      Удалить
  11. Роман, а просто поговорить, не стоит, это базар. Если говорить , то с цифрами и конкретно. Государство не будет рефинансированием ( деньгами государства) покрывать убытки частного банка. Почему Вы требуете от государства кредит-рефинансирование, и не требуете от собственника, чтобы его предприятия вернули банку Форум кредиты в размере 2 млрд.грн. ( информация СМИ) , а Форум вернул эти деньги вкладчикам, почему Вы не требуете от собственника погасить убытки ( расходы) банка, которые были осуществлены за счет денег вкладчиков? Ведь это Ваши деньги, и они у собственника, а Вы хотите, чтобы Ваши деньги, вместо собственника, Вам отдало государство.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Читаем еще раз выше. Ответ - потому что правила должны быть одинаковые для всех.

      Прекращайте писать полную ерунду про государство, как раз сейчас оно отобрало у вкладчиков их деньги

      Удалить
    2. У Вас есть подтверждающие документы, что государство отобрало у вкладчиков деньги?

      Удалить
    3. Есть, с печатью НБУ и подписью Кубива - там так и написано "забираем ваши деньги". Более глупого вопроса уже сложно придумать

      Читаем первое предложение предыдущего комментария, это называется справедливость

      Удалить
  12. Немцы увеличили акционерный капитал и внесли 4,8 млрд.грн живыми деньгами, а не увеличивали капитал виртуальными бухгалтерскими проводниками. Так вот эти деньги надо было использовать для погашения обязательств перед клиентами, а не выдачу кредитов своим предприятиям.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и продали за 0.1 капитала?
      почему если у них так все хорошо?

      есть ответ на второй вопрос, только без фантазий, что Янукович отжал, это шутка

      Удалить
  13. Продали за 0,1 капитала, это означает, что не попросили вернуть свои 4,8 млрд.грн., так как это сумма покрытие расчетного резерва отраженного в балансе, которая должна была использоваться для возврата денег клиентам, в случаи невозврата кредитов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. нет, это значит, что все было плохо уже при немцах

      Удалить
  14. Плохо ,что 4,8 млрд.грн. живыми деньгами внесли, или плохо то, что назад не забрали?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. когда Вы продаете свой бизнес в который вложили 4.8. млрд (не считая покупки) за 10%, это может означать только то что он УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ

      прекращайте делать вид, что не согласны с очевидными вещами

      виноваты все, и немцы, и НБУ, и Новинский .. можем продолжать про страну и людей

      Удалить
  15. Если было все так плохо, то зачем надо было покупать, если бы не купили было бы хорошо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. если бы не купили за 10%, то продали бы за 5%, но все равно продали и хорошо бы не было

      Удалить
  16. Ответы
    1. когда Вы продаете свой бизнес в который вложили 4.8. млрд (не считая покупки) за 10%, это может означать только то что он УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ

      Удалить
  17. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Действительно, все что Вы сегодня написали - БРЕД! И я удалять не буду

      Удалить
    2. Вы спрашивали в чем однобокость Вашей позиции, думаю, в личной обиде, для Вас любая плохая новость о Новинском - тема для обсуждения, а новости о крахе банковской системе - лирическое отступление.

      Удалить
    3. Роман, это Вы уже вообще закрутили, значит сказать Вам больше нечего.

      Удалить
    4. Я так вижу, такие же комментарии у Вячеслава

      Удалить
  18. Что значит не работает? Но работал же и деньги у народа собирал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что может еще значить - раздали кредиты, их не возвращают, собственник постоянно вкладывает свои деньги, прибыли нет. Поэтому продают так дешево.

      Удалить
  19. Товарищ Форум, такое ощущение от Ваших постов, что Вы на бабу Леру работаете. Сознавайтесь!

    ОтветитьУдалить
  20. Валерий Павлович, откуда такие ощущения? Я не про бабу и не про деда, а о подтвержденных фактах. Все сказанное объединяем в один вопрос, в решении суда, со слов Представителя Эрнамио сказано, что при покупке банка в 2012 году, банк имел отрицательный регулятивный капитал, что является признаком неплатежеспособности, банк по немецким Законам принадлежит немцам. Так зачем собственник продолжал работать и собирать деньги у населения, если с их слов банк неплатежеспособный и принадлежит немцам?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хороший вопрос. Лично я правильного ответа не знаю. Возможно, надеялись на рефинанс.

      Вы же вот не хотите прямо ответить на справедливый крик души товарища майора:
      .... сейчас во всех банках ситуация хуже, но они получают рефинансирование. Вопрос - почему? ....

      Спросите у Вашей бабы Леры! Может, она знает?

      Удалить
    2. По -поводу " Вашей", некорректно с Вашей стороны. Ну да ладно,это Ваше право, писать то, что хотите. Вопрос обо "всех", значит не о ком. А чтобы говорить о ситуации в конкретном банке, необходимо знать достоверную информацию о его финансовом состоянии.

      Удалить
    3. Потому, что НБУ выдал лицензию недееспособному банку, который имел проблемы с ликвидностью. ( Об этом говорили в суде !) НБУ должен был запретить такому банку брать депозиты у населения. А они их "пылесосили" полным ходом.Рекламы на БВС, 7, на центральном офисе издевательски висели даже во время ликвидации.: " Приготуйте місце для прибутку"," Зростаючий відсоток. Доступ до коштів кожні 30 днів". А скоро будет год, как у нас украли сбережения. И никакого доступа.

      Удалить
    4. Какому недееспособному? Банк работал (как сейчас 100 других с убытком), был план восстановления, но власть поменялась и план соответственно тоже. Вина НБУ только в избирательном подходе, свой-чужой банк, это называется коррупция и злоупотребление властью

      Удалить
  21. 1. Ни у кого не возникло вопросов, почему в суде 14.02.2015 интересы банка ФОРУМ были представлены уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни ???

    2. Как найти постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 за заявою Єрнаміо, на которую ссылается Вищий господарський суд України ???

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. думаю 1) вытекает из 2), суду никто не сообщил о повышении Соловьевой

      2)
      http://reyestr.court.gov.ua/
      Справа № 910/10991/14

      одна от 09.12
      http://reyestr.court.gov.ua/Review/41846876

      Удалить
    2. 2) http://reyestr.court.gov.ua/
      в смысле в поле Справа № указать строку поиска 910/10991/14

      Удалить
    3. В решении суда 14.02.15 написано, что Соловьева ПРИСУТСТВОВАЛА на суде как уполномоченная на ликвидацию банка ФОРУМ.

      Удалить
  22. Простыми словами суть судебного спора: Эрнамио обратился в суд и суд удовлетворил иск ЭРНАМИО в процессе ликвидации банка ФОРУМ не составлять конечные два документа итогов ликвидации - ликвидационный баланс и финансовый отчет. Плюс не подавать окончательные документы в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании которых ФОРУМ исключат из реестра. Чтобы ФОРУМ не смог составить ликвидационный (окончательный, после реализации имущества и расчета с кредиторами) баланс суд запретил реализовывать имущество банка. То есть, косвенно запретил весь процесс ликвидации. Потому как что такое ликвидация? Сделать инвентаризацию имущества и долгов, продать имущество и рассчитаться с долгами. Если суд запретил продавать имущество в течение года, то после инвентаризации ликвидатор в лице огромного аппарата целый год курит бамбук, получает зарплату из остатков имущества и ждёт снятия запрета на реализацию имущества (ноябрь 2015 года). Когда общественная организация вкладчиков банка ФОРУМ увидит на цифрах, сколько их денег уходит ежемесячно на суды с ЭРНАМИО и на зарплату ковыряния в носу и курения бамбука ликвидаторов, может тогда поймет, что ликвидацию банка никто и нигде ни одним судом не оспаривает, а процесс затягивания ликвидации и затраты на пролонгированную ликвидацию ложатся на кошельки вкладчиков.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надежда, не знаю по поводу - курить бамбук, но то, что весь период перед Новым годом и после, а также все праздники в здании на бульваре БВС, разве что на улице фонариков не было. Вид успешного ипроцветающего банка. Да и сейчас, идешь , а жизнь возле банка бьет ключем.

      Удалить
    2. Бамбук забористый, вот жизнь и бьет ключом не только в здании банка, но и возле него ))))

      Удалить
  23. Надежда, ИГ этого, и много другого не понимают и не хотят понимать. А когда говоришь, о конкретных цифрах, реальном состоянии дел и пути их решения, то тебе сразу говорят " Ваша баба Лера", Вы не любите Новинского и т.д. Просмотрите посты ИГ, одни лозунги и разговоры о виртуальном принимающем банке с замораживаем вкладов, при этом информации о фин. отчетности банка нет. По-моему ИГ приняла позицию договорится с собственником, но мое мнение, к хорошему это не приведет. Год уже потерян.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надо действовать проще и эффективнее. Перенимаем опыт Львова.)))

      "управляющая отделением одного из львовских банков, задолжала крупную сумму денег."
      http://www.segodnya.ua/regions/lvov/prodolzhenie-istorii-s-pohishcheniem-vo-lvove-bankirshu-osvobodili-iz-plena--594350.html

      Удалить
    2. Я тоже не люблю Новинского! По нескольким причинам, одна из них то что он понабирал мразей, дал им возможность облапошить людей. Но Новинский это пол беды, а вот уповноваженую фонда Соловьёва это отдельный вопрос. Это предательство - тот кто должен защищать страну и соответственно граждан наплевал на наши права.

      Удалить