Для того чтобы депутаты увидели что этот законопроект 2188-1 действительно нужен многим людям, а не нескольким участникам ИГ, нужно срочно (до понедельника) заполнить их почтовые ящики телеграммами от вкладчиков и клиенто

94 комментария

Законопроект 2188-1 (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54269) уже 3 раза вносился в повестку дня этой сессии Верховной Рады, но каждый раз до него не доходила очередь и поэтому депутаты его даже не рассматривали.

В пятницу 17 июля Верховная Рада заканчивает работу, а в понедельник 13 июля скорее всего будет принято окончательное решение и поэтому нам нужно добиться включения законопроекта 2188-1 в повестку дня в четвёртый раз и убедить депутатов проголосовать за него с учётом поправки для пересчёта валютных депозитов в гривни по справедливому курсу (на дату передачи принимающему или переходному банку, а не на дату ввода временной администрации как это написано в действующем сейчас законе).

Для того чтобы депутаты увидели что этот законопроект действительно нужен многим людям, а не нескольким участникам ИГ, нужно срочно (до понедельника) напомнить им об этом телеграммами от вкладчиков и клиентов. Вот текст для телеграммы (его можно сократить или написать своими словами если хотите):

Звертаємося до Вас з проханням допомогти включити законопроект 2188-1 в порядок денний сесії Верховної Ради України у вівторок 14 липня 2015 і підтримати його голосуванням за основу в першому читанні (з урахуванням пропозиції експертів про усунення дискримінації та прихованої конфіскації майна вкладників в пунктi 8 статтi 8 “Прикінцеві положення” Закону України № 78-VIII “Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків” від 28 грудня 2014).


Список адресатов:

Голові Верховної Ради України
Гройсману Володимиру Борисовичу

Голові фракції
"Блок Петра Порошенка"
Луценку Юрію Віталійовичу

Першому заступнику голови фракції
"Блок Петра Порошенка"
Кононенку Ігорю Віталійовичу

Заступнику голови фракції
"Блок Петра Порошенка"
Гончаренку Олексію Олексійовичу

Голові фракції "Народний фронт"
Бурбаку Максиму Юрійовичу

Першому заступнику
голови фракції "Народний фронт"
Тетеруку Андрію Анатолійовичу

Голові фракції "Самопоміч"
Березюку Олегу Романовичу

Лідеру Радикальної партії
Ляшку Олегу Валерійовичу

Голові партії "Батьківщина"
Тимошенко Юлії Володимирівні

Голові фракції "Батьківщина"
Соболєву Сергію Владиславовичу

Вот адрес для отсылки телеграмм, он одинаковый для всех депутатов:

Верховна Рада України
01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5

 ----

Телеграмму можно отправить через интернет и оплатить карточкой Привата. Вот сайт Укрпошты [http://perekaz.ukrposhta.com/]

Функция Відправити електроне повідомленя

94 комментария :

  1. Телеграмму можно отправить через интернет и оплатить карточкой Привата. Вот сайт Укрпошты http://perekaz.ukrposhta.com/
    Функция Відправити електроне повідомленя

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Сегодня полдня сидела обзванивала вкладчиков. Не поверите, каждый второй мне говорил, что ещё ничего не отправил, только собирается.
    Просто обидно. Один в командировке, другая в отпуске, третий на даче. И никто не думает, что они откровенно вредят общему делу и сводят на нет все наши титанические усилия.
    Так вот, друзья, когда будете звонить мне в очередной раз, особенно в 8 утра, в 22 вечера, в субботу и воскресение, лучше сразу приготовьтесь ответить, когда Вы лично нам помогли. И приготовьте номер квитанции об отправке.
    Сегодня у нас всех ещё есть шанс, завтра его уже не будет!!! Даю ещё раз ссылку на ФБ, где Роман уже разжевал всё! https://www.facebook.com/groups/933556620005347/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. [[http://crime.in.ua/statti/20150619/delo-laguna]
      ]
      Банкир Лагун затеял очередное грандиозное ограбление
      "На бумаге все выглядит гладко. Но есть один подвох: далеко не все должники «Дельты» вернут кредиты. Потому что, как сообщал CRIME.in.UA, львиная доля денег банка была «слита» через подставные фирмы и исчезла в неизвестном направлении. И это прекрасно знает сам Лагун (поскольку он же эти деньги и «сливал»). Как полагают эксперты, истинная цель законопроекта №2188 – спасти не деньги вкладчиков, а седалище Николая Лагуна от публичной и жестокой порки."
      «Согласно закону, чтобы собственники банков несли ответственность, признания финучреждения неплатежеспособным недостаточно. Должен быть зафиксирован и значительный ущерб. Если переходной банк будет создан, обосновать ущерб будет сложнее. Депозиты просто заморозят, вкладчики жаловаться не станут», - полагает Игорь Реутов.

      "То есть, здесь подвох в том, что за испарившиеся деньги, в случае принятия закона, будет отвечать не Лагун, а некий переходной банк, который вернуть эти деньги никак не сможет."

      Удалить
    2. Лара, Вы можете пояснить, какая сумма кредитов и депозитов банка Форум будет переведена в принимающий банк, в случаи принятия Закона№2188-1, и смогут ли после этого вкладчики банка Форум предъявлять претензии к собственнику банка, к банку и к Фонду?

      Удалить
    3. к банку- имеется в ввиду Форум

      Удалить
    4. Rabota Forum, если вы не имеете ни малейшего представления, как "рождался" 2188-1, то не пишите всякую хрень на сайте. Лагун не имеет ни малейшего отношения к законопроекту. Скорее всего, что Реутов отрабатывает свои деньги, .Если он не проплаченый, то пусть встретится с ИГ Форума, Дельты, ВАБа. Я лично с Олей видели, как вкладчики Дельты в день митинга под ВР около 18 вечера прижали Лагуна к забору.Видео есть на сайте "Национализация Дельта банка".И второе: что мешает вам сейчас предъявлять претензии к собственнику, банку, Фонду??? Или захотелось на чужих плечах в рай заехать? А если вдруг не сложится, то потом можно и посудится???

      Удалить
    5. ответ по расходам на аренду складов и по продаже имущества:

      Расходы банка на аренду складов ликвидатором явно
      завышены (огромные площади арендованных складов, завышенные арендные
      ставки и т.д.), и за год безусловно получены деньги не только на аренде складов в виде откатов с разницы между реальной и фиктивной арендой.

      Кроме аренды складов в банке в это время были и другие расходы
      (например, юридические), которые можно было также искусственно
      завышать и разницу также получать в виде откатов.

      Однако, завышение расходов с получением разницы в виде откатов - это
      только одна часть коррупционных схем. Вторая часть - это продажа
      активов по заниженным ценам (то есть искусственное занижение доходов)
      с получением кем-то разницы в виде откатов.

      Для того, чтобы предотвратить коррупционные схемы с доходами (от
      продажи активов) нужна прежде всего профессиональная независимая
      оценка активов. В случае с мебелью, компьютерной, офисной и банковской
      техникой мы видели что указанные ликвидатором для продажи цены были
      явно занижены в разы по сравнению с рыночными ценами
      (http://bankforumsos.blogspot.com/2015/06/50.html).

      Их сегодняшнюю реальную стоимость с учётом инфляции никто не оценивал
      и нет оснований полагать, что всё это имущество побитое и поломанное
      (мы бывали в офисах банка и видели что оно было в нормальном
      состоянии). Если эти вещи будут продаваться по нормальным рыночным
      ценам (то есть без коррупционных схем и откатов) - не будет
      необходимости в соответствующих судебных исках.
      Поэтому ОО Форум SOS судится и будет далее судиться с Фондом.

      Удалить
    6. Алла Гайдамака, почитайте еще раз вот это - [http://jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/516.htm]
      .
      Никому ничего: манипуляции ФГВФЛ с переходным банком


      Анна Мартыненко,
      юрист АК «Кравец и Партнеры»
      Все публикации автора
      НІКОМУ НІЧОГО


      Алла, если у Вас есть другая точка зрения, напишите и обоснуйте законами и цифрами. У Вас только эмоции, а должен быть диалог.

      Удалить
  4. я пошла своим путем-искала на Фейсбуке по именам всех перечисленніх депутатов и писала им в личку и по пару писем на страничку.....что меня удивило,и если честно,уже даже раздражает-все валютчики завалили своими посланиями этих депутатов....в государстве существует одна проблема-это валютные заемщики!!!у меня своя позиция на этот счет-ты рискнул взял кредит-плати!ты знал или мог предвидеть,что все может быть-зачем брал чужое???Теперь за мой счет хочешь быть и при льготном погашении кредита и при квартире!!!А мой депозит в валюте(я получала гривну-шла покупала доллар и ложила на депозит,так как предпологала,что с гривной может случиться что угодно)-теперь я без денег и без квартиры.....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. то все знают и понимают но кредитное лобби в раде сильнее,не потому что кредитній майдан біл,а потому как много сильных мира сего именно взяли валют.кредиты (давали тут ссылки и на прокурора Киевск.области, и мы с вами знаем про бывшего нардепа Мирошниченка),так вот эти и победили .кучка людей с кредит.майдана-ширма,точно так как и кассов.аппарты,надо же как их быстро услышали *там было до 200чел)..А сколько мы бьемся, и никто не видит.и не слышит якобы.

      Удалить
  5. http://jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/516.htm.
    Никому ничего: манипуляции ФГВФЛ с переходным банком


    Анна Мартыненко,
    юрист АК «Кравец и Партнеры»
    Все публикации автора
    НІКОМУ НІЧОГО

    Кажуть, немає грошей – немає проблем, а що ж робити з грошима, коли вони є: витратити, заховати під матрац, а може віднести в банк? До останнього часу одним з найпопулярніших способів використання грошей був саме останній варіант – розміщення в банку (ще й відсотки непогані обіцяють), але не все так сталося, як гадалось.

    Банк – неплатоспроможний - і на арені з’являється Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд). По закону Фонд має захисти права й інтереси вкладників та кредиторів банку, а сам банк вивести з ринку.

    Ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» надає можливість Фонду обрати один з п’яти способів виведення неплатоспроможного банку з ринку, однак «найцікавішим» виявився четвертий - створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов’язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку.

    Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 12 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень виконавчої дирекції фонду у сфері регуляторної діяльності відноситься в тому числі й погодження умов відчуження активів і зобов'язань від неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку, умови продажу неплатоспроможного банку інвестору або створення перехідного банку і його продажу інвестору.

    Крім того, згідно ст. 39 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів, в тому числі й шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку.

    Фокус перший полягає в тому, що законодавством не передбачено ні обов’язку опублікувати, ні права ознайомитися з текстом плану врегулювання. Мало того, Фонд вживає будь-яких заходів на виконання плану врегулювання без повідомлення та отримання згоди учасників, боржників, кредиторів (вкладників) банку (ч. 6 ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тобто, вкладники/кредитори банку повністю позбавлені можливості не лише контролювати, а навіть знати, що відбувається з банком, як його збираються виводити з ринку, та як в такому випадку захистити свої права.

      Згідно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» одним із способів виведення неплатоспроможного банку з ринку є створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку.

      Тобто, спочатку мають створити перехідний банк, потім передати його активи та зобов’язання неплатоспроможного банку, а сам неплатоспроможний банк потім ліквідувати. Однак не все так просто.

      Відповідно до ч. 16 ст. 42 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» утворення перехідного банку здійснюється з метою:

      - реалізації способу виведення неплатоспроможного банку з ринку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 39 цього Закону, на строк не більше ніж на три місяці;

      - утворення перехідного банку як приймаючого банку з метою реалізації способу виведення неплатоспроможного банку з ринку, передбаченого пунктами 2 та 3 частини другої статті 39 цього Закону, на строк не більше ніж на один рік з можливістю продовження строку до одного року.

      Дана норма сформульована таким чином, що можна дійти логічного висновку, що 4 спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, тобто створення та продаж перехідного банку, не є самостійним способом, а лише способом реалізації 2, 3, та 5 способів.

      Фокус другий – під час реалізації 5 способу не відбувається передачі активів та зобов’язань неплатоспроможного банку, а спосіб 2 і 3 не передбачає продаж інвестору, в той час, коли 4 спосіб передбачає і передачу активів та зобов’язань неплатоспроможного банку і продаж інвестору перехідного банку.

      Удалить
    2. Тобто, існує явна умисна неузгодженість норм, що взагалі грубо йде в розріз з принципом верховенства права, який передбачає обов’язковість формулювання норм законодавства таким чином, щоб вони були зрозумілі в першу чергу тим, кому вони адресовані, в даній ситуації – вкладникам та кредиторам, а не надавали Фонду можливість маніпулювати невизначеністю.

      Крім того, працівниками Фонду в одному з судових засідань дано роз’яснення, що створення перехідного банку на підставі п. 1 ч. 16 та на підставі п. 2 ч. 16 ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - це дві різні процедури, де в першому випадку перехідний банк не є приймаючим.

      Тут захований третій фокус. Якщо банк не є приймаючим, то на нього не поширюється дія ч. 9 ст. 40 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де передбачено, що Фонд зобов'язаний повідомити боржників і кредиторів про передачу активів і зобов'язань приймаючому банку шляхом розміщення узагальненої інформації на офіційних сайтах Фонду, неплатоспроможного банку, приймаючого банку.

      Тобто, Фонд не зобов’язаний повідомляти вкладників та кредиторів, які та в якому об’ємі активи та зобов’язання передаються на перехідний банк, тобто вкладники та кредитори навіть не знатимуть до кого їм пред’являти свої вимоги – до неплатоспроможного банку чи вже до перехідного.

      Відповідно до ч. 14 ст. 42 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд подає Національному банку України пропозицію про ліквідацію неплатоспроможного банку не пізніше дня, наступного за днем передачі активів та зобов’язань перехідному банку.

      Як відомо, під час ліквідації неплатоспроможного банку, уповноважена особа здійснює задоволення вимог кредиторів в черговості, передбаченій ст. 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», саме за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації майна неплатоспроможного банку, що залишилося після передання активів та зобов’язань до перехідного банку.

      Четвертий фокус полягає в тому, що вкладники та кредитори на момент ліквідації неплатоспроможного банку не можуть знати, який об’єм майна залишився у неплатоспроможного банку після передання його активів та зобов’язань до перехідного банку, а таке незнання має свої наслідком неможливість вплинути на надмірне виведення активів, за рахунок яких можна було б розраховувати на задоволення своїх вимог.

      Окрім маніпуляцій з перехідним банком, Фонд надалі продовжує зловживати неточностями закону, що має свій прояв також у самостійному позасудовому порядку визнання договорів банківського вкладу нікчемними, не зважаючи на те, що у вкладників є наявними як договір, так і квитанції про внесення грошових коштів, як цього вимагає законодавство та судова практика.

      Недолугість закону та надмірна самовпевненість Фонду призводить до того, що Фонд, забуваючи своє основне призначення – підвищення довіри вкладників до банківської системи, поступово та стабільно знищує її.

      Як не дивно, політика діяльності Фонду дуже схожа на поведінку Національного банку України, який заплющує очі на порушення та неточності фінансової звітності, дозволяючи таким чином власникам банків вивести активи, а потім за допомогою Фонду вже через новий банк отримати їх назад.

      В результаті всіх цих фокусів висновок напрошується один – жодна копійка в українському банку на сьогоднішній день не гарантується Фондом, правила можуть змінюватися в будь-який момент, і як наслідок - ніхто нічого в результаті діяльності Фонду не отримає, в тому числі і держава.

      Удалить
  6. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  7. Друзья, сейчас вместо того, чтобы говорить обо всём и ни о чём на сайте, лучше воспользуйтесь опытом Ольги и отправьте в личку сообщение каждому знакомому депутату с просьбой протолкнуть 2188-1 . Я повторила Олин метод, отлично получается!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  8. Лара, Вы можете пояснить, какая сумма кредитов и депозитов банка Форум будет переведена в принимающий банк, в случаи принятия Закона№2188-1, и смогут ли после этого вкладчики банка Форум предъявлять претензии к собственнику банка, к банку Форум и к Фонду?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ни я не смогу, ни Господь бог не сможет.
      Пусть сегодня лучше у нас всех голова болит о том, сколько телеграмм на принятие 2188-1 КАЖДЫЙ ЛИЧНО ОТПРАВИЛ

      Удалить
  9. Какаято мышиная возня получаэться! Подайте паралельно в суд на "бездияльность фонда" в судебном порядке затребуйте от Фонда необходимые документы и требуйте выполнения своих функций!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Б..ть! (это просто крик, не конкретно кому-то, слова закончились)

      Вячеслав! Ну как непонятно - НЕКОМУ!

      Сколько раз писали - делайте, никто не говорит бесплатно, есть задача - предложили, согласовали сколько нужно денег, здесь организуем финансирование, попросим скинуться желающих увидеть эти документы!.

      Все! Проще некуда. Один человек - она задача, соответствующая его профессиональным навыкам.

      Удалить
    2. по-моему, Роман, цель Вячеслава есть "теоретическая борьба" с врагом. Он даже на Ваши восклицания не реагирует.

      Удалить
    3. Роман у меня больше 10 судебных дел с Форумом и Злато 4 я физически не успеваю. Тем более вы в Киеве. Я же сбрасывал адрес юриста которая готова была помочь. krat.vira@gmail.com

      Удалить
    4. Та и денги вроде как есть! На счетах в банке Форум!

      Удалить
    5. Да Лара возраст уже не тот! Вибачайте реагирую слабо!))

      Удалить
    6. Разве что может Испанский танец...

      Удалить
  10. "нет денег - нет проблем" - фонд гарантирования
    http://jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/516.htm

    ОтветитьУдалить
  11. Оголошення про проведення аукціону з продажу активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» 27.07.2015
    http://torgi.fg.gov.ua/sale/ogoloshennya_pro_provedennya_aukts_onu_z_prodazhu_aktiv_v_pat_bank_forum_27_07_2015/

    ОтветитьУдалить
  12. Интересно, а главный офис на БВС, тоже за даром продадут? Ведь только от его продажи можно рассчитаться с половиной из нас.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здание на БВС, 7 в ипотеке НБУ. Деньги от его продажи будут направлены на погашение кредита рефинансирования.

      Удалить
  13. Вот появилась судебная практика http://archiveshare.net/v2/12072015/c/a/f/0/2/cb205ed90b6afcfcb6354fcc10cf21d52eb/67d3d7e13377bb4867830baaa0fa931bbbd4f9fb/web/?archSh=1
    Сообщается, что инициатором суда выступил ликвидатор банка "Меркурий". Сумма иска рассчитывалась как разница между общими требованиями кредиторов (на 22 апреля 2015 года акцептированы требования 7979 кредиторов на сумму 1,42 млрд грн) и оценочной стоимостью ликвидационной массы (271,8 млн грн). "Сумма, которой не хватает для удовлетворения акцептующих требований кредиторов, составляет 1,15 млрд грн, - говорится в решении суда. - Уполномоченное лицо Фонда в этом случае обращается к связанным с банком лицам, действия или бездействие которых привели к нанесению банку по их вине вреда, с требованием возместить ущерб".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дорогой Вячеслав, позвольте поинтересоваться, а СКОЛЬКО судебных дел против банка ФОРУМ из этих более чем десяти Вы ВЫИГРАЛИ? Заранее признателен за ответ.
      ЗЫ. Прошу не расценивать этот невинный пост в качестве попытки кого-либо демотивировать.

      Удалить
    2. Ну дорогой Валерий Павлович так сложно ответить на Ваш вопрос. Это аппеляция или первой инстанции. Кроме того есть технические дела получить информацию и прочее. Ну полностью законченых с участием 3-4. На выходе 6-7 но некоторые вступят в силу и часть надо будет останавливать. И я не один это процесс, одно дело тянет другое. Выиграем все дела, вопрос во времени.

      Удалить
    3. Главное измотать соперника! Чтобы он выложил как можно больше админ и фин ресурса и держать в запасе интересную справу. При наличии массы нарушений у Форума и хорошей команды с Форумом можно судиться и выигрывать.

      Удалить
    4. То есть ни одного пока иска не выиграли, я правильно Вас понял?
      Спасибо, Вячеслав. Успехов Вам!

      Удалить
    5. Если сухо по статистике то четыре.

      Удалить
    6. И как это выглядит в материальном выражении?
      Или речь идёт исключительно о моральном удовлетворении?

      Удалить
  14. депутаты просматривали порядок законопроектов на неделю нас там нет. Про наш закон естественно не знают о чём он

    ОтветитьУдалить
  15. Исходя из того, что от ИГ не получено ответов на поставленные вопросы по поводу законопроектов, за которые они призывают отправлять письма, похоже , что и ИГ не знает о чем он.
    Лара Форум "Ни я не смогу, ни Господь бог не сможет.
    Пусть сегодня лучше у нас всех голова болит о том, сколько телеграмм на принятие 2188-1 КАЖДЫЙ ЛИЧНО ОТПРАВИЛ".
    После 1558-1, вряд ли депутаты будут принимать необдуманные решения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > Исходя из того, что от ИГ не получено ответов

      ИГ не знает кто Вы! Телефоны на сайте, по почте идет активная работа, отвечать анонимам никто уже не будет здесь

      Удалить
  16. http://business.vesti-ukr.com/107017-rada-zadumala-do-17-ijulja-rassmotret-vo-vtorom-chtenii-zakonoproekty-pod-mvf,судя по всему неделя снова мимо нас. Удивляться особо нечему.

    ОтветитьУдалить
  17. http://ru.tsn.ua/kyiv/v-kieve-protestuyuschie-perekryli-bulvar-shevchenko-450696.html

    ОтветитьУдалить
  18. Конституционное представление относительно Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» аргументировано тем, что его практическое применение к неплатежеспособным банкам ставит вкладчиков банка в неравные условия при возмещении депозитных средств и приводит к противоправному лишению права собственности, что противоречит ст. 41 Конституции. Пленум просит признать производство по этому конституционному представлению неотложным и рассмотреть его в пределах месячного срока.

    http://antiraid.com.ua/news/29540-predstavleniya-o-konstituczionnosti-zakona-o-garantirovanii-vkladov-i-nalogooblozheniya-pensij-vneseny-v-ksu.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. значит Гарант поменяет Конституцию

      Удалить
  19. Главное не останавливаться! Мы и половины пути не прошли.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошая новость! В этом направлении и нужно добиваться результата. Все остальные действия (жалобы, протесты, пресс-конференции, индивидуальные иски в суд и т.п.) - не более чем выплеск эмоций и результата не дают, по крайней мере до тех пор, пока государство не искоренит коррупцию и произвол.

      Удалить
    2. Чёт у меня сомнения по поводу депутатов.

      Удалить
    3. ... до тех пор, пока государство не искоренит коррупцию и произвол ...
      Уже скоро, товарищ Вкладчик. Буквально завтра. Или послезавтра. В крайнем случае, на следующей неделе. Главное - не сдаваться!

      Удалить
  20. Поверьте, не только у Вас!

    ОтветитьУдалить
  21. Вкладчику.
    Наше государство и есть олицетворенная Коррупция. Кто же будет сам себя искоренять ?!

    ОтветитьУдалить
  22. По событиям в Мукачево и реакцией ПС ( правого сектора) видно что власть уважает только силу. У нас к сожалению таковой нет. Мы все интеллигентные люди, действуем в правовом поле. В этом плане Валерий Палыч был прав, другое дело что он тоже ничего не смог предложить как и каждый из нас. Наша единственная сила была бы - если бы все вкладчики были активны. Парадокс, но с грабежом кровно заработанных тугриков переведенных в валюту и положенных в банк большинство украинцев расстаются легко :(

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не соглашусь! Основная причина - большинству есть что еще терять, поэтому говорить о чем-то радикальном нет и не было смысла.

      Удалить
    2. ... он тоже ничего не смог предложить ...
      Я-то как раз ПРЕДЛАГАЛ! Ещё в марте 2014! И до сих пор считаю, что это был бы единственно правильный метод. Другое дело, что мою идею поддержал один только Фёдорыч (если я правильно воспроизвожу ник). По крайней мере на призыв перестать трепаться, а всё-таки начать что-то ДЕЛАТЬ, откликнулся он один. Мы встретились, постояли-подождали кого-нибудь ещё - ни никто больше не пришёл. Стало понятно окончательно, что ситуация будет спущена на тормозах. Что, к сожалению, и произошло....

      Удалить
    3. Роман, радикальное радикальному рознь! Существуют вполне радикальные и действенные методы, не выходящие за пределы правового поля. Которое давным-давно придуманы и обкатаны в по-настоящему демократическом мире.
      А терять ВСЕГДА есть что. Именно на этот испуг и рассчитаны действия мошенников...

      Удалить
    4. Валерий Павлович, Вы знаете мое мнение о Ваших методах

      Удалить
    5. Знаю. Поэтому ни о чём Вас и не спрашиваю.
      Дай бог, чтобы ВАШИ методы сработали.
      Удачи Вам! :)

      Удалить
    6. Валерий Павлович, никакие методы не сработали, сколько раз можно писать.

      Отличие одно - я попробовал, а Вы дальше продолжаете заблуждаться в том, что нельзя сделать ... не имея для этого ресурсов.

      Реально посмотрите, сколько сделало само НБУ и КМ для того чтобы напугать народ, кого Вы вообще собирались еще больше пугать.

      Это просто смешно уже, люди еще думают, что Вы умный, не переубеждайте их в обратном

      Удалить
    7. Роман, Вы что, хотите поговорить?
      Тогда не надо было удалять и банить всех Ваших собеседников. А так приходится разговаривать с самим собой. Самый умный с самым умным, в гордом одиночестве. Здоровья Вам, Роман! Всё будет хорошо.

      Удалить
    8. Не хочу. Написал же - говорить уже не о чем и даже не начинайте.

      забаню :)

      Удалить
    9. А сейчас самое интересное - сервис комментариев в блогах компании Google НЕ ИМЕЕТ функции блокирования пользователей!

      Удалить
    10. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  23. http://minfin.com.ua/2015/07/15/7843246/, Гондарева, ай да "умничка",значит когда Новинский не обещал,а перечислил деньги плюс с отсрочкой на следующую сумму, а и первая сумма то была не маленькая, а Живаго только расскачиваеться и обещает, это значит нормально. Не буду писать плохие слова, хотя нет сил сдерживаться. Мы же воспитанные люди ...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Справа тут не в Гонтарєвій, Кубові, депутатах, ФГ і т.п., точніше не лише в них. Головна особа, яка відповідає за ситуацію в країні загалом і банківській сфері зокрема - поРОШЕНко, як він скаже так і буде. Він почав цей великий банківський дерибан і в його силах зробити так, щоб вкладники 200+ не постраждали

      Удалить
    2. главного может быть когда нибудь узнаем, и это не Порошенко

      Удалить
  24. Друзья, спасибо огромное всем, кто всё ещё шлёт мне уведомления и копии ваших телеграмм!
    Уверена, что нас услышат! А если нет, то, поверьте, так просто никто не уйдёт! Два дня неустанно занималась работой с юристами. Как только обсудим и согласуем результаты с ИГ, обязательно выйдем на Вас с предложенным планом действий. Спокойной всем ночи!

    ОтветитьУдалить
  25. Роман, - эта информация для Вас...
    Прочтите, пожалуйста, Вам будет на самом деле интересно. А потом вспомните, какие мои посты Вы удалили. И главное зачем?

    НБУ призывает Верховный Суд не дестабилизировать систему гарантирования вкладов

    15 июля 2015, 16:23
    http://delo.ua/finance/nbu-prizyvaet-ve ... ti-300305/

    Национальный банк призывает Верховный Суд не вносить неопределенность в законодательство о системе гарантирования вкладов, сообщил в ходе круглого стола директор юридического департамента НБУ Виктор Новиков. "При всем уважении к Верховному Суду, считаю, что Верховный Суд Украины должен быть Верховным Судом нашего государства, а не абстрактным понятием. Он не должен привносить правовую неопределенность и хаос в такое дело, как возмещение вкладчикам", — сказал он. Заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Андрей Оленчик также выразил недоумение подачей Верховным Судом в Конституционный прошения о признании неконституционной системы гарантирования вкладов в Украине. "Когда мы об этом узнали и узнали кредиторы страны, то их удивлению не было предела", — отметил он. Также Оленчик сообщил, что Фонд гарантирования вкладов и НБУ будут готовить общую позицию относительно прошения Верховного Суда. Как сообщалось ранее, в начале июля Верховный суд заявил о намерении обратиться в Конституционный суд с просьбой оценить конституционность нынешней модели гарантирования депозитов. "Законом устанавливается очередность выплаты в ходе процедуры банкротства. Вкладчики законом поставлены в четвертую очередь. Именно это они считают несправедливым и несоответствующим Конституции, так как право собственности нерушимо. Верховный Суд поддержал вкладчиков и инициирует вопрос перед Конституционным судом", — сказал тогда председатель Верховного суда Ярослав Романюк.

    Источник: http://delo.ua/finance/nbu-prizyvaet-ve ... ti-300305/ © delo.ua

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ... какие мои посты Вы удалили. И главное зачем? ...
      Товарищ Вкладчик, Вы что, новенький здесь, на сайте? Больно смотреть на Ваши страдания.... :)

      Удалить
    2. Бывший вкладчик, я уже объяснял зачем - реально на сайте несколько человек (видимо потому что нет результата), еще 4 человека что-то делают, и тут вдруг Вы со своим энтузиазмом критиковать этих 4 человек.

      При этом поговорить с ними Вы не желаете и рассказать кто Вы тоже.

      Такая вот логика действий перед закрытием сайта

      Удалить
    3. Бедного Романа задёргали совсем за этот год. Мало того что сбережения пропали, так теперь нервничать ещё приходится. Из-за всяких там демотиваторов. Держитесь, Роман! Я мысленно с Вами.
      ЗЫ. А сайт, да, давно надо было закрыть. Собственно, можно было и не открывать. Толку от него....

      Удалить
    4. Валерий Павлович, я редко нервничаю и сейчас тоже не тот случай, Вы снова ошибаетесь.

      И сайт был нужен, хотя бы для того чтобы получать информацию

      Удалить
    5. А зачем тогда закрывать сайт? Что, информация закончилась?

      Удалить
    6. Вам что мало других сайтов с информацией?

      Я уже объяснял причину - у меня сейчас нет времени, дал доступ, но очень вероятно после нескольких таких копипастов из ворда сайт перестанет грузиться, ничего в мире не работает само по себе

      Удалить
    7. .... мало других сайтов с информацией? ....
      Так и я об этом же. Нафига было ещё один сайт создавать? Чтобы собирать "нэбайдужых" на митинги в дудки дудеть? Ну, подудели. Дальше что?
      Ладно, извините. Спокойной ночи.

      Удалить
    8. >И сайт был нужен, хотя бы для того чтобы получать информацию

      Удалить
    9. О митингах 1000 раз объяснял - по другому никто ничего никому даже не говорил бы. Это был единственный способ вытащить чиновников. Сидели бы Вы на прада.ком.юа и читали что сам Кубив про себя написал

      Удалить
    10. ... Это был единственный способ вытащить чиновников. ...
      А ЗАЧЕМ их было вытаскивать? Чтобы они очередной раз нам соврали? Чиновники ничего не решают. И им на всё наплевать.

      Удалить
    11. >Сидели бы Вы на прада.ком.юа и читали что сам Кубив про себя написал

      и добавлю

      и думали что Кубив спас Ваши деньги

      и я не написал решают, я написал о получение информации, дальше читаем снова сначала, там ответ на очередной вопрос ни о чем

      Удалить
    12. Вопросы ни о чём, ответы ни о чём.
      Так и живём...
      .... я не написал решают ....
      Вы не писали. Это Я спросил: ЗАЧЕМ упорно обращаться к чиновникам, если они НИЧЕГО не решают? Или это до сих пор не понятно?

      Удалить
    13. А Вам ВП я скажу, что вкладчики-активисты банка Форум итак много сделали и продолжают делать. За что им низкий поклон. Мы лишь поддерживаем как можем. Согласен с Романом, что пугать народ ничего не дало бы т.к. после этого завалили уже 52 банка, куда уж больше пугать чем они сами распугивают. т. Плюс угроза дефолта. Плюс угроза дебила ВВП с его армией. Мало? Только сумасшедший сейчас положит деньги в банк зарегистрированный в Украине. А только дополнительных идей от Вас тоже нет. Поэтому не надо обижать ни Романа, ни других инициативных людей. Они ни в чем не виноваты.

      Удалить
  26. Источник:
    http://delo.ua/finance/nbu-prizyvaet-verhovnyj-sud-ne-destabilizirovat-sistemu-garanti-300305/

    ОтветитьУдалить
  27. http://delo.ua/finance/nacbank-vyjavil-realnyh-sobstvennikov-banka-juneks-mihajlovsk-299927

    ОтветитьУдалить
  28. Роман, Валерий Павлович, ну к чему ссорится. Вам между собой, как и мне и другим вкладчикам делить нечего ( в прямом и переносном смысле).
    Сайт нужен, не надо кривить душой. Куда бы мы заглядывали, если не в него и кто знает, может он еще пригодится при разборках с этим бессовестным кодлом, которое нас грабит не стесняясь перед всей страной. Это если хотите, еще одно документальное подтверждение всего что творится в нашей стране с приходом новой власти.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если сайт нужен, так ведите себя как взрослые люди, а не как идиоты.

      Vkladchik200+, Это не Вам.

      Это тем кто здесь обязательно хочет писать весь бред из своей головы, ничего не делать и искать крайних.

      Удалить
    2. Сайт, конечно же нужен. Другой вопрос, что выхода из этой ситуации уже нет.

      Удалить
    3. Сайт и его создатель стали ключевым элементом сопротивления. Иначе все бы рассыпалось, не успев даже организоваться.

      Выход также есть. После отсева трухи осталась вполне реальная и осязаемая группа людей, которая готова продолжать борьбу до успешного завершения. Есть основания полагать, что у нее есть все шансы пережить нынешнее государство.

      А возврат средств ? Да хоть из показательных продаж личного имущества физических лиц приложивших руку с намеренному уничтожению банка "Форум".

      Удалить
  29. Это на самом деле или ..., но вроде пан Новинский купил банк Траст.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не Траст

      Национальный банк Украины (НБУ) согласовал приобретение совладельцем крупной украинской кондитерской компании АВК Владимиром Авраменко 100% акций банка “Траст”

      и владельцем “Смарт-холдинга” Вадимом Новинским 98,3436% акций Юнекс Банка (все – Киев), сообщил НБУ на веб-сайте.

      т.е. просто заставили более правильно оформить документы

      http://news.finance.ua/ru/news/-/354621/soglasovano-priobretenie-sovladeltsem-avk-banka-trast-i-vladeltsem-smart-holdinga-yuneks-banka

      Удалить
  30. А не может эта сделка как то помочь нам. Будучи владельцем еще одного банка, Новинскому не дали спасти банк Форум, а сейчас можно это сделать? Или было бы желание у владельца?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. это просто формальность

      кроме желания - еще деньги

      я пока не могу ответить насколько желание было реальным у Новинского, еще не понятен вопрос - что на самом деле в апреле 2014 Фонд вернул Новинскому в размере 800 млн, можно было бы сравнить тот план с планом Фин и Кредит, насколько гарантии отличаются, некому этим заниматься

      Удалить
  31. Некоторые депутаты услышали о законопроекте по Фонду, правда о каком не назвали. Так вчера Пашинский сказал что на подходе ряд законопроектов которые нужно рассмотреть .Один из них стрёмный о Фонде где нагрузка ложится опять на бюджет. О 2045а или о 2188-1 не уточнил , но надо обратить внимание на то что ,когда слали телеграммы мы не указывали , что в 2188-1 не нужно средств из бюджета. Как видно из практики многие депутаты не знают о чём законы . Как им преподнесут умы по партии так они и голосуют. Насчёт очерёдности в ВАСУ - это то о чём мы говорили и я с Рыбалко в Днепре. Фонду пора перестроиться и работать по- новому Сперва защитить людей, потом возместить от собственников, если собственник сам не желает согласно уже подписанному президентскому закону

    ОтветитьУдалить
  32. В Украине произошел безпрецендентный случай, когда Пленум Верховного Суда Украины выступил в защиту конституционных прав вкладчиков банков. 03.07.2015 года он постановил обратиться в Конституционный Суд с конституционным представлением о несоответствии Закона № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц» нормам Конституции Украины.

    Поводом для этого стала многолетняя борьба вкладчиков банка «Таврика» за сохранение своих вкладов. Объединившись в Общественную организацию «Ассоциация защиты прав вкладчиков», они довели процесс до указанного выше постановления. Теперь очередь за Конституционным судом!

    Нарушены наши конституционные права на нашу собственность и то, что Пленум Верховного Суда Украины признал это, дает основания рассчитывать на реальный результат.

    Пленум Верховного Суда Украины определил, что «23 февраля 2012 Верховная Рада Украины приняла Закон Украины № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который вступил в силу с 22 сентября 2012 года. Положениями этого закона изменен подход к системе гарантирования вкладов физических лиц. В частности, отметил судья Верховного Суда Украины Василий Гуменюк, до принятия Закона № 4452-VI регуляторы финансового рынка (Национальный Банк Украины, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг) имели все полномочия по осуществлению надзора и регулирования деятельности финансовых посредников, которые находятся в сфере их влияния.

    С введением в действие Закона № 4452-VI часть функций по надзору и регулированию деятельности неплатежеспособных банков, а также полномочия по осуществлению ликвидации банков перешли от Национального Банка Украины в Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее — Фонд). Таким образом, отметил судья, в государстве появился четвертый регулятор рынка финансовых услуг. Поэтому после того, как банк отнесен к категории неплатежеспособных, полное и исключительное право управлять банком и решать все вопросы по его дальнейшей деятельности имеет Фонд.

    Вместе с тем Фонд является юридическим лицом, однако не является органом государственной власти, что дает основания для вывода о нарушении Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» принципа разделения государственной власти, определенного статьей 6 Основного закона Украины, и предусмотренного статьей 8 Конституции Украины принципа верховенства права, который требует, чтобы законы и другие нормативно-правовые акты принимались на основе Конституции Украины и отвечали ей.

    Пленум Верховного Суда Украины согласился с мнением коллегии судей Высшего административного суда Украины, что несмотря на установленную цель Закона № 4452-VI — защита прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе Украины, стимулирование привлечения средств в банковскую систему Украины (статья 2 Закона № 4452-VI) — его практическое применение в неплатежеспособных банков ставит вкладчиков банка в неравные условия при возмещении депозитных средств и приводит к противоправного лишения права собственности, противоречит статье 41 Конституции Украины.

    Пленум Верховного Суда Украины просит признать производство по этому конституционному представлению неотложным и рассмотреть его в пределах месячного срока, определенного в части второй статьи 57 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

    ОтветитьУдалить
  33. С введением в действие Закона № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц», при ликвидации банка удовлетворения требований вкладчиков были перемещены в четвертую очередь, а Фонд — в третью. Таким образом, в результате продажи активов банка после погашения расходов Фонда, средств на выплату вкладов, обычно, не остается, а до этого было наоборот: в третью очередь выплачивались вклады, а в четвертую — расходы Фонда. Вкладчики 200+ имели практически гарантированные возможности вернуть свои вклады в полном объеме! Введение в действие Закона № 4452-VI является очевидным нарушением ст. 22 Конституции Украины, которая гласит: «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав».

    На это постановление Пленума Верховного Суда Украины очень резко отреагировали НБУ и Фонд.

    Директор юридического департамента НБУ Виктор Новиков призвал Верховный Суд не вносить неопределенность в законодательство о системе гарантирования вкладов.

    ОленчикЗаместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Андрей Оленчик также выразил недоумение подачей Верховным Судом в Конституционный прошения о признании неконституционной системы гарантирования вкладов в Украине. Также Оленчик сообщил, что Фонд гарантирования вкладов и НБУ будут готовить общую позицию относительно прошения Верховного Суда.

    Председатель Верховного суда Ярослав Романюк сказал: "Законом устанавливается очередность выплаты в ходе процедуры банкротства. Вкладчики законом поставлены в четвертую очередь. Именно это они считают несправедливым и несоответствующим Конституции, так как право собственности нерушимо. Верховный Суд поддержал вкладчиков и инициирует вопрос перед Конституционным судом"

    В настоящее время в стадии введения временной администрации и ликвидации находится более 50 банков Украины. Идет беспрецедентный грабеж вкладчиков на десятки миллиардов гривен. Вкладчикам нельзя отмалчиваться и надо активно поддержать восстановление своих конституционных прав.

    В этих условиях и нашей ОО «Защита вкладчиков» Дельта ", объединившись с общественными организациями вкладчиков других банков надо принять эстафету этого правового пути защиты наших прав и довести его до желаемого результата.

    В частности:

    — Заявить, что Закон № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц» является неконституционным, принятый в нарушение положений статьи 6, части первой статьи 8, части четвертой статьи 13, статей 21, 22, части первой, четвертой, пятой статьи 41 Конституции Украины;

    — Выйти с требованием о приведении системы гарантирования вкладов физических лиц с нормами Конституции и принять участие в формировании необходимых законопроектов и принятии законов;

    — Поставить вопрос перед Президентом, как гарантом Конституции о наличии действий, нарушающих наши конституционные права и потребовать их обеспечения через Указы президента, или другим путем в период действия неконституционных законов;

    — В случае непринятия властями мер по обеспечению наших конституционных прав, организовать подачу вкладчиками исков в суд.

    http://savemoney.in.ua/news/nbu-i-fgvfo-pyitayutsya-sohranit-sistemu-grabezha-vkladchikov-bankov/

    ОтветитьУдалить
  34. "Эксперты" уже пишут по этому поводу:
    Если вдруг оспариваемый закон признают неконституционным, автоматической отмены гарантий не будет. "Это должно привести к возврату порядка регулирования рынка финуслуг до 2012 года, возврату функций регулятора Нацбанку, а также уравнению прав всех вкладчиков без исключения на законодательном уровне", – считает управляющий партнер правовой группы "Доминион" Александр Пинчук.

    "Признание закона неконституционным влечет его отмену на будущее и не имеет обратной силы. Поэтому признать действия Фонда незаконными в суде и отмотать возмещение вкладов или введение временной администрации в банк-банкрот не получится", – добавляет юрист юридическо-консалтинговой компании "Де-юре" Андрей Павлишин.

    http://economics.lb.ua/finances/2015/07/14/310854_verhovniy_sud_obzhaloval_sistemu.html

    ОтветитьУдалить